Мне можно писать на sergeev50@list.ru Мой основной сайт http://round-the-world.org

Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » Немного слов о материи.


Немного слов о материи.

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Миф о том, что человечество мудреет со временем, имхо, не выдерживает критики. Возьмём, хотя бы, представления древних, и не слишком древних, о материи:
"Пространство в ведической философии представлялось как беспредельное и заполненное Абсолютом, из которого рождается всё сущее в Мире в виде пар антиподов. Это относится ко всем его проявлениям от простейших материальных до сложнейших духовных. "

И.Кант  "Эфир -наша идея, «мысленный предмет» (resp. мета-физический конструкт), без постулирования которого невозможно построить связанную теорию физики как единую систему взаимосвязи эмпирических фактов"

"В 1852 г. Г. Ламе, не выдвигая никакой определенной теории, с большой определенностью высказался в пользу кинетического объяснения физических сил. «Существование некоторой эфирной среды, подобной жидкости— говорит он, — неоспоримо доказано... Если эта жидкость и не является единственным источником всех наблюдаемых явлений, то она, по меньшей мере, должна их вызывать, обуславливая  появление сил и соответствующие  этим силам  закономерности.  Без допущения этого агента, существование которого неизбежно следует признать, невозможно достичь полного и рационального объяснения явлений физической природы.  Вне всякого сомнения, что  такое допущение, умело проведенное, позволит открыть тайну или истинную причину тех эффектов, которые приписываются теплоте, электричеству, магнетизму, всеобщему тяготению, сцеплению и химическим силам, так как все эти таинственные и непонятые  сущности в действительности являются только целесообразными гипотезами, которые, несомненно, полезны при настоящем нашем неведении, но должны  исчезнуть в результате успехов истинного знания»."

А сегодня, даже такие разумные и продвинутые личности, как Сергей Сергеев, отстаивают точку зрения, отрицающую существование материальной (но не вещественной) среды, ниже вещественного уровня :) Руководствоваться принципом близкодействия в физике и отрицать существование эфира - смело можно записываться в ряды релятивистов или сторонников КМ. Только так :)

Отредактировано Unlimiter (2014-06-27 17:49:38)

2

Кант философ, причем философ уровня философии подобгого Аристотелю. Для Аристотеля так же как и для длительной чреды его философских предшественников "было ясно", что "эфир" несомненно существует, ведь в нём парят "боги Олимпа". Так что вы уважаемый Unlimiter только заявили нам о философской базе на основе которой вы строите теорию ВАШЕГО "эфира", но мы хотим деталей, типа что там, да как, и как это можно увидеть в экспериментах.

3

Сергей Cергеев написал(а):

Кант философ, причем философ уровня философии подобгого Аристотелю. Для Аристотеля так же как и для длительной чреды его философских предшественников "было ясно", что "эфир" несомненно существует, ведь в нём парят "боги Олимпа". Так что вы уважаемый Unlimiter только заявили нам о философской базе на основе которой вы строите теорию ВАШЕГО "эфира", но мы хотим деталей, типа что там, да как, и как это можно увидеть в экспериментах.

Интересно, всё-таки, знать: вы сторонник близкодействия и отсутствия в мироздании пустоты, или же наличия пустоты и всяких там обменных взаимодействий путём движения в пустоте  обменных частиц и фотонов?

4

Пустоты в чистом виде нет, но только потому, что в любой точке пространства есть быстро движущиеся часицы фотоны, или инертные частицы - частицы вещества, движимые асоциированными с ними фотонами. Любое действие на частицы и фотоны других частиц и фотонов осуществляется при их прямом соприкосновении. Никакого взаимодействия частиц без их прямого контакта нет.

5

Сергей Cергеев написал(а):

Пустоты в чистом виде нет, но только потому, что в любой точке пространства есть быстро движущиеся часицы фотоны, или инертные частицы - частицы вещества, движимые асоциированными с ними фотонами. Любое действие на частицы и фотоны других частиц и фотонов осуществляется при их прямом соприкосновении. Никакого взаимодействия частиц без их прямого контакта нет.

Вот это моделька, достойная релятивиста:) Аж две сущности - фотоны и частицы вещества. Возникают законные вопросы:
что такое фотон и почему он движется
что такое частицы вещества и делимы ли они
А как быть с промтранством, ограниченным, к примеру, металлической оболочкой, где только вакуум. Там ни фотонов, ни вещества нет. Там что - пустота?

6

Фотоны, уважаемый Unlimiter это не только радиоволны и видимый свет, в крайних вариантах это и жесткие гамма-кванты и фотоны сверхдлинноволнового излучения. Изолировать какую-то абсолютную пустоту в металлической сфере вам не удасться. Внутри вашей металлической сферы как и внутри куска, не важно, металла или неметалла всегда есть огромное количество фотонов, непрерывно излучаемых и поглощаемых частицами вещества в составе атомов, и есть фотоны проходящие сквозь них без взаимодействия. Гравитация, это тоже действие фотонов, причем в основном сверхдлинноволновых, трансформируемых частицами вещества.

7

Сергей Cергеев написал(а):

Фотоны, уважаемый Unlimiter это не только радиоволны и видимый свет, в крайних вариантах это и жесткие гамма-кванты и фотоны сверхдлинноволнового излучения. Изолировать какую-то абсолютную пустоту в металлической сфере вам не удасться. Внутри вашей металлической сферы как и внутри куска, не важно, металла или неметалла всегда есть огромное количество фотонов, непрерывно излучаемых и поглощаемых частицами вещества в составе атомов, и есть фотоны проходящие сквозь них без взаимодействия. Гравитация, это тоже действие фотонов, причем в основном сверхдлинноволновых, трансформируемых частицами вещества.

А не многовато ли физических предрассудков для одного человека? :)

8

Вы уважаемый Unlimiter не не ясно выражаете свою мысль. Если в даннои случае она у вас есть. Для конкретизации ваших мыслей на тему повсеместного наличия фотонов упрощу ситуацию. Ваш металлический изолятор фотонов ведь, как вам должно быть понятно, имеет в любом месте пространства некую температуру, то есть излучает и погрощает как наружу так и внутрь себя тепловые фотоны с температурой того места пространства, где он находится. То есть он не изолирует внутри себя абсолютной пустоты. Везде есть фотоны.

9

Сергей Cергеев написал(а):

Вы уважаемый Unlimiter не не ясно выражаете свою мысль. Если в даннои случае она у вас есть. Для конкретизации ваших мыслей на тему повсеместного наличия фотонов упрощу ситуацию. Ваш металлический изолятор фотонов ведь, как вам должно быть понятно, имеет в любом месте пространства некую температуру, то есть излучает и погрощает как наружу так и внутрь себя тепловые фотоны с температурой того места пространства, где он находится. То есть он не изолирует внутри себя абсолютной пустоты. Везде есть фотоны.

И тут вы заблуждаетесь: возьмите зеркальный металлический сосуд с вакуумом, поместите его подальше от Солнца, получите практически нулевую температуру по Кельвину и отсутствие фотонов унутрях :) Так что там, пустота?

10

Нигде ваш сосуд не будет иметь температуру отличающуюся от окружающей. Будет некоторая задержка по времени на уравнивание температуры за счет того, что фотоны некоторого спектра будут некоторое время удерживаться внутри этого сосуда. А потом установится рвыновесие получаемых и теряемых фотонов характерных для температуры окружающей среды.

11

Сергей Cергеев написал(а):

Нигде ваш сосуд не будет иметь температуру отличающуюся от окружающей. Будет некоторая задержка по времени на уравнивание температуры за счет того, что фотоны некоторого спектра будут некоторое время удерживаться внутри этого сосуда. А потом установится рвыновесие получаемых и теряемых фотонов характерных для температуры окружающей среды.

Сожалею, что вы не понимаете того, что при достаточно низких температурах вещество не генерирует фотонов. Да и не будет в этих условиях фотонов внутри сосуда. Ответьте: будет там пустота, или как?

12

Вещество никогда не генерирует фотонов. Даже аннигиляция частиц со своими античастицами - это не генерация фотонов, а превращение частиц вещества в фотоны, действие обратное превращению фотонов в пары частица-античастица. Фотоны всего спектра заполняют пространство в виде свободных фотонов и находятся в составе частиц вещества в связанном с ними состоянии. Частицы вещества движутся фотонами. Частицы вещества непрерывно получают и теряют фотоны.

13

Сергей Cергеев написал(а):

Вещество никогда не генерирует фотонов.

Настолько сильное утверждение, что хотелось бы, чтобы кто-нибудь его прокомментировал. А как быть с нагретыми телами, излучающими свет?

14

Нагретое тело это тело в котором атомы возбуждены полученными фотонами и излучают фотоны, причем атомы излучают не обязательно фотоны той частоты какой были возбуждены. Возбуждающие фотоны могут быть низкой частоты, а излучаемые высокой, пример, микроволновка. Возбуждающие  могут быть высокой частоты, а излучаемые ниже, пример, видимым солнечным светом нагреты камни, а излучают тепло.

15

Сергей Cергеев написал(а):

Нагретое тело это тело в котором атомы возбуждены полученными фотонами и излучают фотоны, причем атомы излучают не обязательно фотоны той частоты какой были возбуждены. Возбуждающие фотоны могут былть низкой частоты, а излучаемые высокой, пример, микроволновка. Возбуждающие высокой а излучаемые ниже, пример днем солнечным светом нагреты камни, а ночью они излучают тепло.

У вас свет клином на фотонах сошолся, хотя вы не имеете представления ни о их структуре, и с чем их едят. Сожалею, но процесс теплопередачи осуществляется не только фотонами, но и градиентым энергетическим состоянием эфира, без никаких фотонов. Кстати, именно это явление обуславливает изменение направления грав. полей внутри звёзд и больших планет: снаружи- к центру, в ядре - от центра.

16

У вас, уважаемый Unlimiter, ваша личная, обсолютно ничем не демонстрируемая в наблюдениях и экспериментах, гипотеза

процесс теплопередачи осуществляется не только фотонами, но и градиентым энергетическим состоянием эфира, без никаких фотонов. Кстати, именно это явление обуславливает изменение направления грав. полей внутри звёзд и больших планет: снаружи- к центру, в ядре - от центра.

А фотоны как частицы и их взаимоотношения с частицами вещества - реальность Астрофизика должна стать наукой.

17

Сергей Cергеев написал(а):

Вещество никогда не генерирует фотонов. Даже аннигиляция частиц со своими античастицами - это не генерация фотонов, а превращение частиц вещества в фотоны, действие обратное превращению фотонов в пары частица-античастица. Фотоны всего спектра заполняют пространство в виде свободных фотонов и находятся в составе частиц вещества в связанном с ними состоянии. Частицы вещества движутся фотонами. Частицы вещества непрерывно получают и теряют фотоны.


Unlimiter просил прокомментировать это сообщение. Вызываю огонь на себя, комментирую.
Всё сообщение состоит из утверждений. "Вещество никогда не генерирует фотонов". Ничем не обоснованное утверждение. На примере лазера можно сделать противоположное утверждение: вещество генерирует фотоны.
"Даже аннигиляция частиц со своими античастицами - это не генерация фотонов, а превращение частиц вещества в фотоны, действие обратное превращению фотонов в пары частица-античастица". Это утверждение построено на гипотезе наличия антивещества (частица - античастица). Почему это не могут быть частицы с разными характеристиками? Содержащееся утверждение в превращении вещества в фотоны воспринимается как необоснованное. Необоснованность заключается в отказе быть фотону материальным, вещественным. В этом  случае превращение одного вещества в другое не является чем-то фантастическим. Для нашего времени дело обычное.
"Фотоны всего спектра заполняют пространство в виде свободных фотонов и находятся в составе частиц вещества в связанном с ними состоянии". То, что в пространстве много фотонов - неоспоримо. Но утверждение, что фотоны находятся в составе вещества в связанном с ним состоянии - бездоказательное. Если автору этого утверждения известны опытные факты, как основы для утверждения, интересно было бы с ними ознакомиться. Лирическое отступление. Просьба приводить факты в виде цитат или аналогично. Простая отсылка по адресу мало отличается от посылки по другому адресу.
"Частицы вещества непрерывно получают и теряют фотоны". В любых условиях и при любых обстоятельствах? Это может быть мнением, но не обоснованно для утверждения.
По моему мнению, привлечение фотонов связано с фотонным объяснением взаимодействия тел. Для отказа от среды взаимодействия. От того, что обычно называют эфиром, своеобразной жидкостью и т.д. С внутренним убеждением, что частицы заключены в каком-то определённом объёме. Насколько справедливое это убеждение? Если рассмотреть электрон, то где его границы? Он состоит из чего-то, заключённого в определённом объёме и поля, его окружающего? Или он сам является полевым образованием с неограниченным пространством своего существования? Если допустить последнее, то электроны взаимодействуют непосредственно, без привлечении дополнительных полей, эфиров, фотонов или ещё чего. Всё пространство заполнено электронами. Тем, что мы обычно называем электрическим полем и его проявлением в виде магнитного и гравитационного.

18

Уважаемый В.Макаров вы, утверждая

По моему мнению, привлечение фотонов связано с фотонным объяснением взаимодействия тел. Для отказа от среды взаимодействия. От того, что обычно называют эфиром, своеобразной жидкостью и т.д. С внутренним убеждением, что частицы заключены в каком-то определённом объёме.

всё правильно поняли. Детали этой позиции, с привлечением ссылок, приведены в других темах этого форума.

О спине вообще на примере спина электрона. О спине и структуре фотона.
О взаимодействии фотонов и частиц вещества.
Движение фотонов сквозь атомы и атомные решётки.
Превращение фотонов в частицы вещества.
Дифракция и интерференция частиц вещества это естественно.

То, что в пространстве много фотонов - неоспоримо. Но утверждение, что фотоны находятся в составе вещества в связанном с ним состоянии - бездоказательное. Если автору этого утверждения известны опытные факты, как основы для утверждения, интересно было бы с ними ознакомиться.

Частицы вещества, имеющие разную скорость, не одинаковы.
Фотоны в составе частиц вещества меняют их свойства.
В других работах о взаимоотношении частиц вещества и фотонов так же есть рассуждения и ссылки. Поэтому повторять аргументы изложенные в указанных темах не буду.

Остановлюсь только на вашем изложении здесь распространенных представлений об антивеществе. Действительно подавляющее число физиков представляет антивещество именно как какой-то антипод вещества, или некую пустоту в "физическом вакууме" откуда вырвано вещество, а место для его возврата в этот "бредовакуум" осталось...
В действительности название антивещество более чем неудачное, скорее даже мистическое. Частицы, относимые к антивеществу, это такие же частицы, как и частицы вещества, состоящие из того же неизвестного нам материала, что и частицы, но структурно противоположные. Это как раз я показал в
http://live.cnews.ru/forum/index.php?sh … 9&st=0 и как мне кажется это убеждение есть у вас, иначе вы бы, в отношении связи античастиц и частиц, не выразились бы так

Почему это не могут быть частицы с разными характеристиками?

19

Материя дискретна (если уж совсем точнее - псевдодискретна)
и нет непрерывности
есть пустоты
и вакуум представляется мне как очень разреженная материя
фотон это одна из элементарных частиц
хотя может и субэлементарных
и не имеет каких то супер-пупер свойств, на основе которых можно строить всякие релятивисткие теории
насчёт же антивещества действительно неудачное название-ибо авторы не совсем понимают значение приставки анти

Отредактировано aze1959 (2014-10-17 20:10:13)

20

aze1959 написал(а):

Материя дискретна (если уж совсем точнее - псевдодискретна)
и нет непрерывности
есть пустоты
и вакуум представляется мне как очень разреженная материя
фотон это одна из элементарных частиц
хотя может и субэлементарных
и не имеет каких то супер-пупер свойств, на основе которых можно строить всякие релятивисткие теории
насчёт же антивещества действительно неудачное название-ибо авторы не совсем понимают значение приставки анти

Отредактировано aze1959 (Сегодня 20:10:13)

За этим комментарием можно спратать множество очень разных мнений. На первый взгляд вроде бы как бы возражать нечему. Действительно бытовое понимание вакуума это разреженная материя. Но есть ведь псевдо-научный теримн "физический вакуум" что то там типа тёмной энергии создающей виртуальные фотоны которые взаимодействуют с реальными частицами... и прочая галиматья типа "эффекта Казимира", "излучения Хокинга" и т.д. и т.п.. Вы этот териин не употрабили то есть не заявили ни да, ни нет...
Фотон у вас частица, это заявка понятная, но у вас это частица без

каких то супер-пупер свойств

то есть для осуществления взаимодействий между частицами вещества фотоны как бы не очень-то и нужны... Ну выбивают частицы из атомов и всё... То есть вам нужны для объяснения взаимодействий какие-то еще частицы, или "поля"...
Насчет антивещества так же хочется солидаризоваться с вами, но, что вы понимаете под анти, не пояснено...

21

то есть для осуществления взаимодействий между частицами вещества фотоны как бы не очень-то и нужны... Ну выбивают частицы из атомов и всё...

откуда такие выводы?
фотоны обладают всеми качествами частиц элементарных или если угодно субэлементарных
могут и взаимодействовать с другими частицами
могут и "переносить" энергию

На первый взгляд вроде бы как бы возражать нечему. Действительно бытовое понимание вакуума это разреженная материя. Но есть ведь псевдо-научный теримн "физический вакуум" что то там типа тёмной энергии создающей виртуальные фотоны которые взаимодействуют с реальными частицами... и прочая галиматья типа "эффекта Казимира", "излучения Хокинга" и т.д. и т.п.. Вы этот териин не употрабили то есть не заявили ни да, ни нет...

я не верующий
для меня или есть что то или нет
виртуальные, мнимые и отрицательные поля, частицы, масса, время и тд -эт не наука, а шарлатанство или фантазии

Насчет антивещества так же хочется солидаризоваться с вами, но, что вы понимаете под анти, не пояснено...

анти для меня противоположное, то есть как минуса плюс
и если уж теоретически предсказано антивещество то и не только заряды меняются местами но и гравитация и тд, то есть материальные объекты в таком случае отталкиваются
а по факту при аннигиляции только масса преобразуется в энергию, а должно быть полное взаимное уничтожение с выделением бесконечного количества энергии, так как материя делима до бесконечности и на каждом уровне должно происходить аннигиляция если можно так сказать

22

По пунктам о фотонах и вакууме возражений не имею. А вот насчет антивещества мнение ваше понял, но оно не соответствует фактам. Античастицы подчиняются гравитации и не аннигилируют не только вообще с любым веществом (что было бы если бы они были такими как полагаете вы) но, даже частицы противоположного знака заряда при столкновении никогда не аннигилируют пока не уравняются по массе, то есть не потеряют скорости движения. Позитрон двигаясь в камере Вильсона или в других регистрирующих средах по пути выбивает мз атомов тысячи электронов, не аннигилируя с ними. Причем треки электрона и позитрона в камере Вильсона или в других регистрирующих средах абсолютно одинаковы. См. Фотоны в составе частиц вещества меняют их свойства.
http://bse.sci-lib.com/a_pictures/16/02/236341604.jpg

23

я антиматерией серьёзно не занимался-потому что есть более интересные для меня темы...


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » Немного слов о материи.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC