Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » ФИЗИКА. » Разоблачены очередные измышления о "гравитационных волнах"


Разоблачены очередные измышления о "гравитационных волнах"

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

С марта этого года релятивисты торжествовали по поводу «находки» ими «гравитационных волн» BICEP2 2014 Results Release http://bicepkeck.org/ «доказывающих» измышленный ими «большой пук» .

Адам Фальковски (Adam Falkowski), физик из ЦЕРНа, сразу же заявил, что команда BICEP2 заблуждаются.  http://starmission.ru/news/blogger-nash … -voln.html
Естественно релятивисты постарались дезавуировать заявление Фальковски, его, физика назвали просто блогером. Его явное отрицание «открытия» «гравитационных волн» представили как подозрение приведшее  «к слухам в Интернете», о том, что «доказательства космической инфляции» выдумки.
Но вот в статье, которая 19 июня появилась в PhysicalReviewLetters, общество ученых BICEP2 (названное так в честь телескопа с Южного полюса, который использовали для наблюдения за микроволновыми лучами небосвода) заявило, что влияние пыли с переднего плана в Млечном пути может отвечать за всё то, что считались следами «большого пука». http://www.milkywaygalaxy.ru/kosmologiy … u-chast-i/

А как было прекрасно. На пресс-конференции 17 марта 2014 года, во время которой Джон Ковач из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики в Кембридже, штат Массачусетс, рассказывал о своём «открытии», ему уже пророчили Нобелевскую премию, которыми в последние десятилетия одаривали релятивистов за всякие теоретические измышления, несмотря на то, что премия, по завещанию Нобеля, должна даваться за практические результаты и ни в коем случае не должна присуждаться математикам.

2

Космология, как наука, взяла из физики всё самое безумное и нелепое, в частности манеру объяснять непонятое волновым процессом в среде, существование которой отрицается :). Не существующие "гравитационные волны" - яркий тому пример. Когда явление абсолютно не понято, объяснять его не волей Господа, а волновым процессом в материальной среде, существование которой отрицается. Или ещё круче - объявлять поле самостоятельной формой материи.
Оно и понятно, ибо без эфирная космология, как и без эфирная физика, это не наука, а религиозное учение, базой которого служит пренебрежительное отношение к философии - матери всех истинных наук.
Не может быть в эфире волнового процесса, ибо его элементы не обладают свойством массы, а посему для них нет силы инерции или сил упругости, необходимых для существования волны в МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДЕ ( не путать с ВЕЩЕСТВЕННОЙ средой). Эфир - материя, отличная по своим свойствам от вещества.

3

Космология, как наука, взяла из физики всё самое безумное и нелепое, в частности манеру объяснять непонятое волновым процессом в среде, существование которой отрицается . Не существующие "гравитационные волны" - яркий тому пример... Или ещё круче - объявлять поле самостоятельной формой материи.

Всё как будто правильно хочется подписаться под каждым словом... И вдруг!

без эфирная космология, как и без эфирная физика, это не наука

Дальше опять здравая мысль, казалось бы утверждающая отсутствие "эфира"

Не может быть в эфире волнового процесса, ибо его элементы не обладают свойством массы, а посему для них нет силы инерции или сил упругости, необходимых для существования волны в МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДЕ ( не путать с ВЕЩЕСТВЕННОЙ средой).

И опять вдруг тот самый фантастический "эфир" 

Эфир - материя, отличная по своим свойствам от вещества.

Уважаемый Unlimiter ну изобразите в самомтоятельной теме схемку того из известных литературе 2000 разнообразных "эфиров", выдуманных до вас, понятно тот, в который вы верите, или придумайте 2001-ую, вашу собственную...

4

В современной лженауке фигурирует не "эфир", то есть нечто механическое в виде неких частиц, а а его "продвинутый" вариант "физический вакуум" их которого лжеученые вытаскивают всё что им вздумается: "виртуальные частицы" и "сингулчрности", "бесконечную энергию" и "бесконечную энтропию", там же, в этом искривляющемся "физическом вакууме" у них находячтся "другие измерения", а так же, для некоторых, "мировой разум" создавший по их пониманию тот мир, который представляется им вместо мира реального...

5

Unlimiter написал(а):

Космология, как наука, взяла из физики всё самое безумное и нелепое, в частности манеру объяснять непонятое волновым процессом в среде, существование которой отрицается :). Не существующие "гравитационные волны" - яркий тому пример. Когда явление абсолютно не понято, объяснять его не волей Господа, а волновым процессом в материальной среде, существование которой отрицается. Или ещё круче - объявлять поле самостоятельной формой материи.
Оно и понятно, ибо без эфирная космология, как и без эфирная физика, это не наука, а религиозное учение, базой которого служит пренебрежительное отношение к философии - матери всех истинных наук.
Не может быть в эфире волнового процесса, ибо его элементы не обладают свойством массы, а посему для них нет силы инерции или сил упругости, необходимых для существования волны в МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДЕ ( не путать с ВЕЩЕСТВЕННОЙ средой). Эфир - материя, отличная по своим свойствам от вещества.


Вальтер Ритц показал возможность рассматривать гравитацию как проявление динамических электрических полей. В этом случае волна, которая возникает между заряженными телами при их относительном движении с ускорением, оказывается давно известной и описанной. И не нужен никакой эфир для распространения этой волны.

6

Ритц полагал, что скорость света суммируется со скоростью движущегося объекта излучающего, то есть как бы с силой выбрасывающего фотоны из своих атомов. В реальности фотоны просто покидают атомы, скорость которых при этом уменьшается, а фотоны вне атомов движутся с обычной для них скоростью и скорость атомов которые покинули эти фотоны никак не влияет на скорость фотонов. То есть идеи Ритца изначально неправильны, а поэтому не интересны для физики. Такие идеи представляют интерес только для истории.

7

Сергей Cергеев написал(а):

Ритц полагал, что скорость света суммируется со скоростью движущегося объекта излучающего, то есть как бы с силой выбрасывающего фотоны из своих атомов. В реальности фотоны просто покидают атомы, скорость которых при этом уменьшается, а фотоны вне атомов движутся с обычной для них скоростью и скорость атомов которые покинули эти фотоны никак не влияет на скорость фотонов. То есть идеи Ритца изначально неправильны, а поэтому не интересны для физики. Такие идеи представляют интерес только для истории.

Ритц полагал, что ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ скорость света суммируется со скоростью излучающего объекта, как это и принято в классической механике. В той же  классике после излучения скорость излученного не зависит от скорости излучателя. Какие у вас есть основания считать это нереальным? Классике не соответствует утверждение "фотоны вне атомов движутся с обычной для них скоростью ". В классике скорости всегда относительные. Ваше же утверждение соответствует эфирной теории, в которой свет распространяется в эфире с обычной для них скоростью. Утверждения, что идеи Ритца изначально неправильны, не интересны для физики и представляют интерес только для истории, по-видимому, вы повторяете вслед за академиком Александровым, которые он поместил в статье о последнем проведенным им со товарищи синхротронным опытом. Короткое резюме, которое можно сделать на основании  вашего поста: Вы не только эфирист, батенька, но и глашатай релятивизма, считающий классическую физику нереальной. Оттого, по-видимому, у вас огромная пролетарская ненависть к тому, что не соответствует вашим представлениям.

8

Действительно похожа свинья на ёжа...

В классике скорости всегда относительные. Ваше же утверждение соответствует эфирной теории, в которой свет распространяется в эфире с обычной для них скоростью.

Скорости всех объектов пространства: от фотонов, до галактик, можно измерять ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА получив при этом массу проблем в попытке понять, что же мы измерили. Но правильно отсчитывать все скорости от АБСОЛЮТНОЙ БАЗОВОЙ нулевой системы отсчета и это вовсе не "эфир", а микроволновое 2,8 градусное излучение межгалактического пространства.

9

Сергей Cергеев написал(а):

Действительно похожа свинья на ёжа...

    В классике скорости всегда относительные. Ваше же утверждение соответствует эфирной теории, в которой свет распространяется в эфире с обычной для них скоростью.

Скорости всех объектов пространства: от фотонов, до галактик, можно измерять ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА получив при этом массу проблем в попытке понять, что же мы измерили. Но правильно отсчитывать все скорости от АБСОЛЮТНОЙ БАЗОВОЙ нулевой системы отсчета и это вовсе не "эфир", а микроволновое 2,8 градусное излучение межгалактического пространства.


Раньше был эфир Лореца как абсолютная система отсчёта. Без указания на его состав. Теперь вы определили состав этого эфира и перестали считать его эфиром. Так вы последователь А. Эйнштейна? Он тоже положил в основу своей СТО математическое обоснование, выведенное на основе эфира и отменил эфир. Так в какой цвет окрашены ваши утверждения, в жёлтый?

10

Эти возражения - софизмы. У Эйнштейна нат приоритетной системы отсчёта. Эфиристы как бы они не представляли свой эфир, понятное дело, должны принимать его за приоритетную систему отсчета. Это никак на склоняет меня в толпу эфиристов, потому, что в философском смысле представить ничего третьего невозможно. В одном варианте приоритетная система есть, в другом случае её нет. Реальный мир имеет абсолютную систему отсчета. Это НОЛЬ движения. А микроволновое фоновое излучение просто позволяет найти этот самый ноль движения.

11

Сергей Cергеев написал(а):

Эти возражения - софизмы. У Эйнштейна нат приоритетной системы отсчёта. Эфиристы как бы они не представляли свой эфир, понятное дело, должны принимать его за приоритетную систему отсчета. Это никак на склоняет меня в толпу эфиристов, потому, что в философском смысле представить ничего третьего невозможно. В одном варианте приоритетная система есть, в другом случае её нет. Реальный мир имеет абсолютную систему отсчета. Это НОЛЬ движения. А микроволновое фоновое излучение просто позволяет найти этот самый ноль движения.

У Эйнштейна есть приоритетная система отсчёта - наблюдатель. Относительно него скорость света всегда одна и та же. Своим постулатом о независимости скорости света от излучателя он постулирует неподвижный относительно любого наблюдателя эфир. Вы постулируете подвижный эфир в виде микроволнового фонового излучения. Чем принципиально отличается хрен Эйнштейна от вашей редьки? Я понимаю, что вы мои возражения принимаете за софизмы, но хрен редьки не слаще.

12

в. макаров написал(а):

Вы постулируете подвижный эфир в виде микроволнового фонового излучения.

Ничего я не постулирую. Микроволновое фоновое излучение это реальный факт, и оно не имеет красного смещения это тоже реальный факт. Это излучение есть проявление наличия некой эффективной температуры межгалактического газа равной 2,8 градуса. Этот газ не неподвижен, он бы был неподвижен если бы его температура была бы равна абсолютному нулю градусов. Но поскольку атомы межгалактического газа не имеет какого-либо избранного направления движения, суммарно этот газ неподвижен, а микроволновое фоновое излучение просто позволяет ориентироваться в какую сторону и с какой скоростью по отношению к этому газу движется конкретное тело или частица вещества.

13

Сергей Cергеев написал(а):

в. макаров написал(а):

    Вы постулируете подвижный эфир в виде микроволнового фонового излучения.

Ничего я не постулирую. Микроволновое фоновое излучение это реальный факт, и оно не имеет красного смещения это тоже реальный факт. Это излучение есть проявление наличия некой эффективной температуры межгалактического газа равной 2,8 градуса. Этот газ не неподвижен, он бы был неподвижен если бы его температура была бы равна абсолютному нулю градусов. Но поскольку атомы межгалактического газа не имеет какого-либо избранного направления движения, суммарно этот газ неподвижен, а микроволновое фоновое излучение просто позволяет ориентироваться в какую сторону и с какой скоростью по отношению к этому газу движется конкретное тело или частица вещества.

Ваши утверждения:

1.Микроволновое излучение исходит от межгалактического газа с температурой 2,8 градуса.
2.Газ движется в разные стороны, но считаете его неподвижным.
3.Можно определить скорость движущихся тел или частиц относительно этого газа.
4.Отсутствует красное смещение при движении тел и частиц относительно газа.
Вывод на основании ваших утверждений: или должен отсутствовать эффект красного смещения, или считать тела и частицы неподвижными относительно всех частиц газа. При любом варианте считать это как реальный факт.

14

в. макаров написал(а):

Ваши утверждения:

1.Микроволновое излучение исходит от межгалактического газа с температурой 2,8 градуса.
2.Газ движется в разные стороны, но считаете его неподвижным.
3.Можно определить скорость движущихся тел или частиц относительно этого газа.
4.Отсутствует красное смещение при движении тел и частиц относительно газа.
Вывод на основании ваших утверждений: или должен отсутствовать эффект красного смещения, или считать тела и частицы неподвижными относительно всех частиц газа. При любом варианте считать это как реальный факт.

Газ испытывает движение подобное броуновскому, но при температуре 2,8 градуса. Подумайте, вот в комнате где вы сидите есть газ. Окна и двери закрыты газ с одной стороны неподвижен, ибо как массив суммарно он никуда не движется (чтобы он куда-то двинулся направленной сили ветра нет) а с другой стороны каждая молекула его движется хаотически сталкиваясь с другими молекулами и это происходдит при температуре 300 градусов Кельвина.
Вот вы пошли по комнате к двери. Можно  определить скорость вас относительно газа в комнате? Легко. Интеграл движения нескольких молекул газа безусловно будет равен нулю, а движение группы молекул составляющих вас неправленное, то есть имеет вектор и скорость относительно интегрального нуля движения молекул газа.
Красное смещение это нечто иное, чем обозначили вы

движении тел и частиц относительно газа

. Красное смещение это сдвиг в красную сторону спектров поглощения и излучения пропорционально расстоянию от места излучения. Так вот в спекрте излучения Микроволнового фонового излучения нет этого сдвига, оно изотропно вне зависимости от направления и расстояния.

15

Регулярное ежегодное «открытие чёрной кошки, в тёмной комнате заведомо зная, что там её нет…» продолжается. Учёные из коллабораций VIRGO (Европа) и Advanced LIGO (США)  «зарегистрировали гравитационные волны исходящие от системы из двух черных дыр».

Источником «гравитационных волн» для их приборов послужила система из двух «черных дыр», расположенных в кластере Кома. Расстояние до объекта составляет около 15 мегапарсек, или 50 миллионов световых лет. Массы «черных дыр» или других массивных объектов, составляющих систему, равны, соответственно 10 и 1,4 солнечных масс.
Обнаруженные «гравитационные волны», согласно сообщению, обладают частотой колебаний 125 герц.
http://linzik.com/uploads/posts/pics/Veroyatnost_registracii_gravitacionnix_voln_nedoocenivala.jpg
Рисунок прибора для экспериментов LIGO и VIRGO.
http://www.nanonewsnet.ru/files/users/u3/2015/11/834d08ce7dcc8ec5627d3bc23f16d214.png
Схема прибора для экспериментов LIGO и VIRGO.

В эксперименте для наблюдения таких небольших искажений, что пролетающая над прибором птичка создала бы большие искажения «пространства-времени» если бы оно существовало, чем «чёрные дыры» на расстоянии 50 миллионов световых лет используется интерферометр с двумя четырехкилометровыми плечами. В нем свет от лазера делится на два пучка, которые проходят через оба плеча и, затем, попадают на единый детектор. При этом возникает интерференционная картина, сильно зависящая от длины плеч но, по мнению учёных работающих с этим прибором никак не искажаемая тем что прибор лежит на непрерывно дрожащей и трясущейся Земле. Только гравитационные волны по их мнению способны изменять длину плеч прибора, искажая «пространство-время», что приводит к изменению картины на детекторе.

Отсюда: http://round-the-world.org/?p=800


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » ФИЗИКА. » Разоблачены очередные измышления о "гравитационных волнах"


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC