Мне можно писать на sergeev50@list.ru Мой основной сайт http://round-the-world.org

Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » От сознаия мироздания к сознанию мироздания


От сознаия мироздания к сознанию мироздания

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Одно и то же мысль и то, о чем эта мысль.
Парменид.

            Является ли вещество материей? Очевидно – нет. Это только форма материи.  И нам, вещественным созданиям, доступно наблюдать и лишь трансформации вещественных образований, то есть формы, а не содержания. И, в какой-то мере, изменять формы, но не содержание.  Ведь форма – это идея, она находится только в нашем сознании. Мы являемся не только носителями сознания, но и, одновременно, его продуктом; как, впрочем,- его же продуктом является и всё остальное. Отделить реальность от того, кто эту реальность фиксирует, - невозможно.
В. Гейзенберг говорил, что корни любого явления уходят в другие миры, и мы, люди, не можем наблюдать и познавать процессы, происходящие в этих мирах, а способны лишь  воспринимать их проявление в нашем мире.
Данный нам мир как бы каждое мгновение создаётся и, в тоже мгновение - исчезает. Будь по другому - всё представлялось бы в виде подобном переплетённому клубку змей. Но этого не наблюдается. Как же объясняет это современная наука?
          Американский ученый, Марк Чангизи, изучая феномен так называемой "задержки ответа нейронов" пришёл к заключению, - мы предвидим будущее. То есть видим вещи за одну десятую секунды до их фактического появления. Согласно его теории (журнал Live Science), наши ум способен создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, к примеру, уверенно маневрировать в толпе.
           Видимо, это и отличает живое от неживого. Живое  действует отталкиваясь от прогноза и, потому, его действия непредсказуемы.  Но есть строго доказанная теорема Поппера – «Поведение системы, в которой действует предсказывающее устройство, непредсказуемо». Синдром Кассандры, иначе говоря. Прогноз  же - всегда приблизителен. Поэтому живое, отталкиваясь от прогноза, часто совершает ошибки.
           Получается, нам дан не сам мир (настоящее), а только его генерация сознанием  - близкое будущее. Настоящее нам не дано! А окружает нас «летопись» свершившегося – прошлое. Генерируемый нашим (нашим ли?) сознанием мир и проявляется на экране индивидуального  сознания. Происходит не отражение мира, а его полагание. Так сказать - спецификация реальности.   Поэтому и нет никакого «клубка змей». Изображение на экране – оно и есть только изображение; появляется и тут же исчезает с экрана, сменяясь другим. Иначе говоря, мир – это не «представление и воля» (как учил Шопенгауэр), а наваждение и морок.    Вот почему Ленин говорил, что важнее кино ничего на белом свете нет, ибо белый свет и есть кино.   Несколько примеров подтверждающих нашу  гипотезу.
           Пример «парадокса точности» от Колмогорова. Стрелок теоретически не может попасть в мишень: ни точности его глаза, ни ловкости его рук никак не может хватить для этого. Ранее говорили, что стрелок использует какие-то неизученные возможности своей нервной системы,  которые позволяют ему сделать невыполнимое. Но, мы теперь понимаем, сознание «заглядывает» вперёд и корректирует действия стелка, не оповещая его об этом.
            Академик  РАН Матвеев («НиЖ», №8, 2010), говорит: «Что такое сознание? Это какая-то способность строить виртуальный мир мироздания. Давно уже говорят биофизики или физиологи, что человек видит не столько глазами, сколько мозгом. Если измерить скорости химических реакций, которые переносят нервные импульсы, кажется, что увидеть одновременно всё, что мы видим, невозможно. Но это возможно, потому что в зрении участвует мозг. И по отдельным данным он достраивает общую картину». Для тех, кто не верит академику, предлагается, найдите картинки  « magic eye»  − нарисованное на простом листе бумаги переплетение заурядных линий и пятен, − которое    при определенной фокусировке взгляда, превращается в объемное изображение, ничего общего не имеющее с плоским хаотическим изображением. Надеюсь, в реальности сознания сомнений нет. Где находятся (существуют) пространство и время? Именно там - в информационном пространстве, в сознании. А материя где? В пространстве. А оно где? В сознании.
http://s010.radikal.ru/i311/1502/64/2fcc4d62dac7.jpg

       В антропологии замечено, что "мир воспринимаемых нами вещей и событий мы творим с помощью внутренних шаблонов, которые обусловлены в основном нашим культурным опытом". Совершенно незнакомую вещь, да еще на незнакомом фоне мы вообще не заметим. Известно, что аборигены какого-то острова в Полинезии не воспринимают пролетающих самолетов.
           То, что мы видим определенные вещи и их свойства, является результатом применения нами принятого в мире людей порядка описания мира. Выполнению этого действия каждый из нас начинает обучаться с момента своего рождения. Мы знаем, что нужно делать, чтобы мир вокруг нас был именно таким, каким мы хотим его видеть.
          Основное, чему учатся люди с момента своего рождения, чему учат их окружающие — это умению видеть мир, воспринимать окружающее так, как это свойственно человеку. Каждый из нас обретает эту способность настраивать свое восприятие, что и позволяет нам в жизни видеть вещи такими, какими видят их другие люди. Процесс восприятия т.о. сводится к наведению порядка, к тому, что наше воспринимающее отбрасывает одно и принимает определенным образом другое. Беда только в том, что вместе с обретением умения удерживать контроль над нормальным состоянием своего мира, мы одновременно выучиваемся безоговорочному отсеву всего, что может нарушить установленный порядок. Умение видеть вещи определенным образом превращается в единственно возможное, а ясная картина мира оборачивается неспособностью представить ничего, что выходит за ее границы. Расчистив небольшой участок земли, посреди бескрайних просторов мира и возведя крепкие стены, надежно защищающие нас от хаоса, от безумия, — мы останавливаемся на этом.

Проводимые в начале века исследования по гештальтпсихологии также доказывали преимущество синтеза над анализом при зрительном восприятии. Исследования по нейрофизиологии показывают, что сигнал от сетчатки глаза модулирует нейронную активность латерального коленчатого тела таламуса, к которому кроме зрительного нерва подходят еще пять нервов (аксонов) из коры  головного мозга. Короче говоря, то, что мы видим, как минимум на 80% определяется сознанием.  Интересно отметить, что светочувствительные клетки расположены не на той стороне сетчатки, на которую падает свет изображения, а на обратной. Так что свету приходится добираться до них, проходя через слой других нервных клеток толщиной около четверти миллиметра. Убедительного ответа на вопрос «зачем так?» — нейробиология не имеет до настоящего времени.  А ответ прост: извне приходит лишь раздражитель, запускающий быстрый процесс референции.  А остальное – «изнутри», от коры головного мозга.
Если бы мир был устроен так, как мы его представляют учёные материалисты (учёные, у которых сознание вторично), то он не просуществовал бы и мгновения (если бы чудом возник).
           
Печальные вопросы встают и передо мной. Мне иногда кажется, что наше сознание - это рудимент какого-то неизмеримо более мощного и совершенного дара, который проявляет себя в мгновения интуитивных озарений. Вы же ощущаете, что наш разум "бьётся как в тесной печурке огонь", стремясь освободиться от каких-то оков и пройтись пожаром осознания по мирозданию.
Я не думаю, что мы что-то знаем, кроме того, что умеем сделать, или, иначе говоря, только то, чему способны дать конструктивное определение. Медитации, контемпляции - это всего лишь инструменты, не отрицаю - инструменты хорошие. Но я не сторонник абсолютизации чего-либо. Мы ещё слишком часто ошибаемся. Можно, а иногда и нужно, прибегнуть к помощи точных наук.
Но, в «точных» науках при разрешении проблем, не принято вспоминать о главном участнике этого действа, - о СОЗНАНИИ, которое, фактически, и ставит вопросы и формирует на них ответы. Мир для нас - это творчество (генерация) сознания. Есть ли мир в себе, и что он представляет сам по себе  В СЕБЕ, для нас пока не принципиально.
      На самом деле не сознание принадлежит нам, а мы сознанию. Сознание - коллективный, синергетический феномен. После рождения у человека растёт не только тело, но и органы доступа к бессмертному коллективному сознанию, - вербальный и образный языки или, короче, разум (ум). Мы сейчас  не говорим, откуда взялось коллективное сознание. Об этом поговорим в более узком кругу и в другой раз.
Жизнь отдельного человека слишком коротка, он в одиночку за свой короткий век и самостоятельно, без доступа к коллективному сознанию (правильнее, просто к СОЗНАНИЮ), освоил бы в мире больше, чем мартышка. Но человечество в целом, всех времён и народов, питает, хранит и развивает сознание. Взаимоотношения коллективного сознания и индивидуального разума проиллюстрируем аналогией: река формирует берега, а берега направляют реку.
Сознание – это нечто первичное, как нечто, что нельзя объяснить на основе чего-то другого. Сознание просто есть, и оно, в конечном счете, и является единственной реальностью. Это есть нечто, что проявляется в вас, во мне и во всем вокруг нас. То есть оно творит не только иллюзию материи, но и иллюзии наших индивидуальных сознаний.   Попробуйте усомниться в реальности сознания. Получилось?

       Такую точку зрения принято назыать и мистической, так как она характерна для большинства мистических учений [1]. Согласно такому взгляду, сознание есть первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия, все формы материи и живые существа есть проявления этого чистого сознания. Мистическое представление о сознании основывается на опыте восприятия реальности в необычных модусах сознания, и этот мистический опыт не поддается описанию. Он есть...  Но, однако, таков и всякий другой опыт. Подумай о своем собственном теле, – говорил Шри Аурэбиндо – когда ты здоров, то не сознаешь множества частей, из которых оно состоит. Ты сознаешь себя как единый организм. Только когда что-то нарушается, ты начинаешь замечать свои глазные яблоки или гланды. Подобным образом, состояние переживания всей реальности как единого целого – это здоровое состояние для мистиков. Разделение на отдельные объекты для мистика вызвано непорядком в уме.
Думаю, что, если когда-либо и появится труд "Сознание, как оно есть", то его автором будет существо, обладающее неким  неизмеримо более качественно совершенным, чем человеческое сознание, даром. Естественно, каким бы научным мышлением мы к тому времени не вооружились, понять этот труд не сможем. Но, если случится чудо,  и кто-то из нас, например, я или Вы, мой внимательный читатель, постигнет суть сознания, то боюсь - это будет одновременно означать и конец всего света.
Интересен научный взгляд современного философа об отношения мира к мысли о мире. Философ Карен Свасьян в интервью для журнала ЭКСПЕРТ [2] говорит: «В философской традиции налицо некий слепой угол, на счет которого следовало бы отнести большинство философских срывов и тупиков. Философы во все времена отличали мир от мысли и находили мир всюду, кроме головы. Считалось, что мир − там, «вовне», а мысль − «внутри», после чего возникал фатальный вопрос о познаваемости или непознаваемости мира со всеми его бредовыми «вещами в себе» и так далее. … Спросите любого (философа или нефилософа, всё равно), где находятся вещи. Он покажет на мир вокруг себя. А теперь спросите его, где находятся мысли о вещах. Он ткнёт пальцем в голову. Как будто сама голова с мыслями (или без них) существует не в мире, а чёрт знает где. … Глаз видит дерево. Дерево в мире и мир. Но глаз, видящий мир, − тоже мир. Было бы любопытным послушать шутника, отказавшего бы ему в этом. На этой простой очевидности (или, по Ницше, «оскорбительной ясности») рушатся философии и лопаются умы. Дело не в том, чтобы понять её, а в том, чтобы выдержать её последствия. Если глаз, видящий мир, есть и сам мир, то мир не только видим, но и видит».
Иначе говоря: мир не только мыслим, но и мыслит. Вспомним, кстати, декартовское высказывание «Мыслю, следовательно, существую». Мир существует, поскольку он мыслит  и постольку - мыслим.  Получим, применительно к миру, неделимую триаду: − существует, мыслим, мыслит.  Философ не только правильно говорит (правильно говорят почти все), но и правильно мыслит. Вот поэтому особенно актуален его призыв спасать природу,  прежде всего, от загрязнения неправильными мыслями, а не веществами.

Литература

1. Капра Ф., Уроки мудрости//AirLand, Киев, 1996
2. Медовников Д., Механик А. Прививка от невегласия//ЭКСПЕРТ, 2008. − №5.

Теги: сознание, мышление

2

Одно и то же мысль и то, о чем эта мысль.
Парменид.


По поводу идеи  Парменида, принимаемой вами, уважаемый Popov, за очевидную, надо согласиться, что объект и его отражение в мозгу действительно материальны. Но признать тождество мысли и того о чём мысль при этом не получится: мысль это комбинация возбуждений и торможений нейронов, связанных выделившихся в это время нейромедиаторами, а объекты, о которых мы мыслим, могут быть как реальными, так и ошибками нашего мыслительного процесса, то есть как бы галлюцинациями, да и те которые существуют, могут быть отражены мозгом ошибочно. В общем, мысли - это теории, и проверяться они будут практикой по типу естественного отбора, кто правильнее мыслит у того больше шансов выжить.

Является ли вещество материей? Очевидно – нет. Это только форма материи.

В этом вашем утверждении слово "очевидно", в сочетании с "нет", очевидно не к месту. Вы в данном случае выступаете как философ и должны понимать, что философские утверждения измышленные именно вами, причём как раз не очевидные остальным, сопровождать утверждениями типа "очевидео", "безусловно", "явно" и другими подобными - неправильно. Такие утверждения надо доказать так, чтобы всем, или хотя бы кому-то, стала видна ваша правота... Из исходных постулатов вытекают остальные изложенные вами выводы.
В общем, тема относится к философии, то есть к попыткам понимания мира на бытовом уровне, а не к изучению физико-химических процессов идущих в мозгу и проявляющихся как мышление.

3

Сергей Cергеев написал(а):

тема относится к философии, то есть к попыткам понимания мира на бытовом уровне, а не к изучению физико-химических процессов идущих в мозгу и проявляющихся как мышление.

Есть ли связь мышления и вообще сознания, существование которых в доказательствах не нуждается. и так называемых "физико-химических процессов", идущих неведомо куда и посредством неведомо чего, - науке неизвестно. Но такой миф существует. Однако, физический мир, каким он представляется на экране сознания, существовать не может. Он есть миф, а не мир. Он производится сознанием, подобно тому, как воспроизводятся посредством спецэффектов сцены невозможных явлений в кино. Мы и производим мысли, и сами являемся продуктом своих мыслей. Мы для себя вроде фантомных болей. Я же написал об этом в заметке. Написал с опорой на исследования М.Чангизи и Колмогорова.  Но "Людям правда не нужна. Люди ищут не правду, люди ищут подтверждение их заблуждений". 

Сергей Cергеев написал(а):

...  надо согласиться, что объект и его отражение в мозгу действительно материальны.

Что значит материальны? Вы видите сны? - Из какой материи они сделаны? Тот же вопрос и к видениям возникающим в бодрственном состоянии. Вы можете предъявить эталон материи? Если нет, то Ваши рассуждения к физике (науке метрологической) отношения не имеют.

4

Что значит материальны? Вы видите сны? - Из какой материи они сделаны? Тот же вопрос и к видениям возникающим в бодрственном состоянии. Вы можете предъявить эталон материи? Если нет, то Ваши рассуждения к физике (науке метрологической) отношения не имеют.

мысль это комбинация возбуждений и торможений нейронов, связанных выделившихся в это время нейромедиаторами

5

Сергей Cергеев написал(а):

мысль это комбинация

Есть загадка: "Что у бабы под подолом, а у еврея в голове?" Правильный ответ - комбинация. Мне просто смешны Ваши наивные "определения". Впрочем, другие определения не лучше. Уровень определений это самый убогий уровень мышления, практически - животный.  Извините, но я покидаю Ваш форум. Вы совершили перенос моих постов по своему усмотрению. для меня это недопустимо.

6

Философских направлений только два - матеиализм и идеализм. Материализм в сущности монолитен. Идеализм можно классифицировать по авторам, но особого смысла в этом нет. Гюстав Флобер обобщил классификацию форм идеализма сказав "У Земли есть границы, человеческая глупость безгранична". (Известен вариант этого изречения Эйнштейна, цитировавшего под своим именем не только физиков и математиков, но и философов, и литераторов, а мог бы пересказать в своём духе и стихи поэтов, но как ни удивительно этого не сделал, наверно поэтов не читал... Итак перл Эйнштейна:"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.") Автор топовой статьи явно не материалист...


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » От сознаия мироздания к сознанию мироздания


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC