Мне можно писать на sergeev50@list.ru Мой основной сайт http://round-the-world.org

Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » "Стандартная модель вселенной" как собственная карикатура.


"Стандартная модель вселенной" как собственная карикатура.

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

"Модель разбегающейся с ускорением вселенной" исходит из идеи, что красное смещение в спектрах наблюдаемых сейчас наиболее далеких галактик, указывает на скорость их разбегания.
Приняв этот всерьез, надо считать, что Земля центр этой самой "расширяющейся вселенной".
После "большого взрыва" его центр масс, как у всех взрывов, как бы должен был бы остаться неподвижным. Этот центр должен быть единственной неподвижной инерциальной системой "разбегающейся вселенной", остальные системы "относительны" к центру, и друг к другу.
Это отвергает специальную теорию относительности, то есть, приняв теорию «большого взрыва» нужно отвергнуть специальную теорию относительности, или наоборот, приняв специальную теорию относительности, надо отвергнуть теорию «большого взрыва». От специальной теории относительности отказался сам Эйнштейн, признав «пространство-время» как материальную среду в своей общей теории относительности. Взяв с него пример, мы тоже плюнем на СТО, и рассмотрим чудеса теории «большого взрыва».

Если представить себе, что центр "большого взрыва" находится, где-нибудь не в том месте, где находимся мы и ведём наблюдение а, например, на любой из окраин наблюдаемого сейчас мира галактик, то, тогда уточним, что ведь это не та окраина удалятся от НАС, а МЫ удаляемся от неё почти со скоростью света...
"Ускорение разбегания" по релятивистским теориям увеличивает массу разбегающихся объектов, что с течением времени должно изменять объемы, орбиты, и многое другое для всех объектов. Но геология показывает, что орбита Земли вокруг Солнца в течение наскольких миллиардов лет заметно не  изменялась. То есть мы не ускоряемся, что как бы так и должно быть в центре разбегания...

Итак, Земля центр "вселенной" "изучаемой" современными космологами. (Вариант, в котором центр "вселенной" не Земля, а всего лишь наша Галактика, возможен, но абсолютно не логичен для описываемой космологами грандиозной антропоцентрической картины мира.)

Еще раз повосторгаемся тем, что Земля центр "расширяющейся вселенной"!
Исследуем, сей чудный мир подробнее. Формулы говорят нам, что "расширяющаяся вселенная" имеет совершенную сферическую форму и одновременно, по формулам Шварцшильда, представляет собой черную дыру. Но когда это чудо возникло?
Мы уже знаем со слов космологов, что все галактики начали расширяться 13 миллиардов лет назад, но усомнимся в этом, ведь они не знали об ускорении расширения, открытого нобелевскими лауреатами во главе с Перламуттером.

Примем то, что отдаленные галактики сообщают нам о себе светом, который уже шел до нас 13 миллиардов лет. (При этом отметим то, что мы не знаем, во что превратили уравнения "Стандартной модели" те далекие галактики сейчас...
Еще раз подчеркнем, что все разбегающиеся галактики когда-нибудь достигают скорости света ведь именно это "доказали" нобелевские лауреаты во главе с Перламуттером, обнаружившие что "вселенная" "расширяется с ускорением". Непрерывное любое ускорение обязательно разгонит разгоняемые объекты до скорости света.)
Нобелевские лауреаты во главе с Перламуттером не сказали, с каким ускорением разбегается их "вселенная", но это легко посчитать.
...Формула Хаббла: V = H0 · r,
где V - "скорость удаления от наблюдателя того или иного космического объекта"  в км/с, r - расстояние измеряемое в мегапарсеках, H0 - постоянная Хаббла, имеющая размерность (км/с)/Мпк. Мегапарсек равен 3.26 миллионам световых лет, а световой год - 3.1536·107 секундам. Значение постоянной Хаббла принято 70 (км/с)/Мпк.
Тогда ускорение равно:
a = (70 · 105)/(3.26 · 106 · 3.1536 · 107) = 6.81·10-8 см/с2,
С таким ускорением, до скорости света, по формуле   (V = at),   отдаленные галактики должны были разгоняться в течение 40 миллиардов лет. Конечно, это не единственная возможная дата "большого взрыва", он мог быть и раньше, тогда, должно быть, первые возникшие когда-то галактики уже достигли скорости света и превратились неизвестно во что.
Исходя из этой картины, рисуется будущее, в котором все галактики разгонятся до скорости света и исчезнут где-то. А мы останемся в пустоте, из которой к нам не приходит ни один фотон, наоборот, все наши фотоны будут только улетать туда куда-то.

http://round-the-world.org/?p=1194

2

Вообще-то Земля в модели "Расширяющейся Вселенной" не считается центром исходной точной расширения. Сторонники Большого Взрыва сравнивают расширение трёхмерного пространства с поверхностью раздувающегося шарика, где каждая точка на его поверхности может считаться центром расширения.
А про веру... не думаю, что вера в недоказанное свойство материи -  бессознательного стремления к саморазвитию от простейших неорганических форм до уровня хотя бы человека.  В чём-то более совершенна, чем вера в Бога.

Отредактировано Дмитрий (2014-06-20 18:35:42)

3

Уважаемый Дмитрий. Расширение любого объекта подразумевает, что расширяются всё в этом объкте. То есть если наш мир расширяется как вам внушают, то и мы с вами, и атомы в составе нас расширяются. в этом случае мы никаких изменений в окружающем мире не увидим. ведь и измерительные приборы тоже будут расширятся.  Если же мы, и планеты, и звёзды, и галактики остаются не расширяющимися, а вот расстояния между ними изменяются, так как это выдумано в модели "Большого взрыва", а точнее "большого пука", это не расширение этого объекта, а диспергирование, рассеяние его частиц (частей).
(Пример расширения: при нагревании кусок железа расширяется. Пример рассеяния: взрывчатка при взрыве рассеивается.)
И, если на пределе наблюдения "красное смещение" указывает на близкую к скорости света скорость диспергирования, то мы никак не можем считать нашу галактику учавствующей в движении, только её неподвижность спасает теоретиков от возможности существования скоростей выше скорости света.

4

Я не являюсь сторонником Расширяющейся Вселенной, в моём дилетантском представлении её объем неизменен. Но, насколько я понимаю, создатели космологической модели БВ под расширением подразумевают не раздувание всего и вся, а обычный разлёт материальных объектов в пространстве. Что же касается придельных скоростей этого расширения, то световая скорость удаления чего-либо от чего-либо не является абсолютной скоростью. А является, всего навсего, относительной величиной. То есть, к примеру, какая-то галактика удаляется от нас со скоростью света, но это только относительно, так как и Земля удаляется от той галактики с такой же скоростью

5

какая-то галактика удаляется от нас со скоростью света, но это только относительно, так как и Земля удаляется от той галактики с такой же скоростью

Наша галактика движется относительно фонового излучения со скоростью 600 км. сек. http://www.astronet.ru/db/msg/1314676/ Признаем, это, и то, что все движения относительны. Если Вы возьмете самую удалённую галактику по направлению движения нашей галактики и так же самую удалённую галактику с противоположными координатами, то есть галактики относительно нашей галактики движущиеся близко к скорости света. А теперь на бумажке вычислите с какой скоростью движется одна из удалённых галактик относительно другой и относительно микроволнового фона!

6

Приятно пообщаться с умным человеком.  Рассуждающим самостоятельно и основательно.  Можно было бы и вычислить, хоть в математике я и не силён, что, от чего, и  с какой скоростью удаляется.  Но мне это ни к чему, поскольку, как я написал выше,  не являюсь сторонником Расширяющейся Вселенной. То есть, по моему мнению, не смотря на наличие доплеровского смещения эмиссионных линий в спектрах далёких галактик, они от нас не удаляются. И  в пространстве имеют незначительные скорости, подобно и соизмеримо скорости нашей Галактики относительно микроволнового фона. Притом это движение галактик хаотическое, не имеющее общей направленности.

Отредактировано Дмитрий (2014-06-20 20:38:41)

7

Всё Вы пишете правильно, но упоминания о том, что эффект Доплера имеет какое-то отношение к "красному смещению"

не смотря на наличие доплеровского смещения эмиссионных линий в спектрах далёких галактик, они от нас не удаляются

, не корректно. Эффект Доплера имеет отношение в волновым процессам в веществе, но фотоны не волны, а частицы материи о чём читайте в статьях этого форума.

8

Возможно, я не грамотно высказался. Давайте сформулируем по-другому:  Красное смещение эмиссионных линий, многими трактуется как доказательство удаления источника излучения. Допустим это  всего лишь предположение, возможно  по поводу этого эффекта у вас  своё мнение. Обязательно почитаю, и ознакомлюсь с ним, как будет время.  За последние лет семьдесят появилось много сторонников и противников расширяющейся Вселенной. Люди выдвигают свои теории, по-своему трактуют физические явления. Но фундаментальная наука топчется на месте.  Так как, истинные открытия, объективно раскрывающие свойства Вселенной, дают, должны давать, человечеству новые возможности развития. Они должны поднимать нашу цивилизацию на новый уровень могущества. Чего со времён Эйнштейна не происходит. В науке должен появиться такой человек, который скажет: «Они не правы, а я прав,  и законы на самом деле  таковы… и они позволят нам, к примеру, мгновенно перемещаться во времени и пространстве. Да ещё и осуществит это. Кто сможет спорить с ним, что он не прав? А все  прочие дискуссий: волна или частица, расширяется или не расширяется, могут продолжаться вечно, и безрезультатно.

9

Уважаемый Дмитрий, ваше мнение о том, что

В науке должен появиться такой человек, который скажет: «Они не правы, а я прав,  и законы на самом деле  таковы

довольно широко распространено. Но оно неверно. Таких "гениев" утверждающих 

Они не правы, а я прав,  и законы на самом деле  таковы

как раз очень-очень много. Согласно данным американской статистики за разные годы в активном лечении у психиатров нуждаются от 21, до 25 процентов населения. Если же учесть распространение веры в разные чудеса (экстрасенсы, планетяне, боги, колдуны и т.д. и т.п.) то психические отклонения составляют у монголоидов около 50% у европеидов 75% у негроидов до 100%. Психбольниц везде и всегда не хватало. А сейчас, например у нас, в психбольницы можно положить только по приговору суда, и все пОциенты этих, вовсе не напрасно созданных нашими предками учреждений, в "науке", "искусстве", "политике"... Вот они то и придумывают законы общества и природы и изобретают и модернизируют философские системы с целью просвещения остальных людей и приведения их к общему счастью силой.
Один из примеров деятельности пОциентов иллюстрирующий ваше желание как к

примеру, мгновенно перемещаться во времени и пространстве.

Смотрите http://www.dailytechinfo.org/space/5985 … stemy.html
Наука, в принципе, в первую очередь должна бы помочь людям отделить "зёрна от плевел" во всех областях человеческой деятельности, прежде всего чтобы не растрачивать силы и ресурсы на бредовые проекты, дать возможность нормальным людям жить без постоянной угрозы со стороны вышеобозначенных пОциентов, найти верное понимание окружающего мира. Как следствие этого, возможно и быстрое и безопасное повышение уровня техносферы, абсолютно бессмысленное и представляющее явную угрозу самому существованию человечества при положении когда пОциенты направляют использование техники в своих, определяемых их психозами и психопатиями, целях.

10

написал(а):

"Сергей Cергеев" А мы останемся в пустоте, из которой к нам не приходит ни один фотон...


Уважаемый Сергей!
Разделяю Ваш скепсис в отношении модели непрерывно расширяющейся, да еще с ускорением, вселенной.

Считаю, что основной причиной этого грандиозного заблуждения, называемого "теорией большого взрыва", лежат три ошибки в интерпретации повсеместно наблюдаемых физических явлений.

Первая - неправильная интерпретация парциальности процессов поглощения и излучения электромагнитной энергии во время электронной эмиссии в фотоумножителях и во время излучения и поглощения электромагнитного излучения фотоэлектронами в атомах водорода и других водородоподобных элементах, которая привела к формированию ошибочного представления о существовании корпускулярного фотона, которому иногда приписываются даже такие исключительно корпускулярные свойства, как наличие энергии вращения (Канарев).

Вторая - неправильная интерпретация красного смещения спектров удаленных галактик, которая привела к формированию устойчивого заблуждения о расширении вселенной с центром на Земле, которое иногда прикрывается домыслами об одновременном расширении за счет дополнительного четвертого измерения (аналогия с поверхностью непрерывно надуваемого резинового воздушного шарика).

Третья - неправильная интерпретация результатов опыта Майкельсона, проистекающая из заблуждения о независимости размеров предметов от их скорости в пространстве, успешно опровергнутая экспериментом Саньяка и опытами Иванова.

Для того чтобы освободиться от этих заблуждений, вызванных неправильными интерпретациями, подойдем к анализу известных нам физических явлений с сугубо реалистических позиций, воплощенных в строгую математическую форму.

Исследуем одну спектральную линию в спектре удаленной галактики:

Так как зависимость светимости одной спектральной линии разогретого вещества от длины волны (частоты) достаточно точно описывается гауссианой
http://se.uploads.ru/ts7yQ.jpg

(кривая колоколообразной формы красного цвета на рисунке), возьмем обратное преобразование Фурье от гауссианы и получим форму волнового пакета во временной области (синяя кривая - синусоида, модулированная гауссианой на рисунке).

Этот строгий математический переход из спектрального представления электромагнитного излучения к временному представлению абсолютно однозначен и не может интерпретироваться никак иначе.
Если электромагнитный процесс, как и любой иной волновой процесс, имеет спектр в виде колоколообразной амплитудно-частотной характеристики, его описание во времени имеет единственно возможный вид - импульс синусоидального колебания с колоколообразной огибающей.
Любая случайная (несинхронная) последовательность таких импульсов, как равновеликих, так и разновеликих, всегда будет иметь спектральную характеристику, описываемую одной спектральной линией колоколообразной формы, свойственной для единичного импульса.

Таким образом, от удаленной галактики, в пределах этой спектральной линии, к нам поступают несинхронные электромагнитные импульсы с несущей частотой синусоидального колебания, равной средней частоте спектральной линии, с колоколообразной огибающей, и с длительностью, зависящей от ширины спектральной линии в обратной пропорции.
Все это математика и это не может быть интерпретировано неправильно.

Зададимся вопросом, зависит ли частота принимаемого нами колебания удаленного источника в идеальной среде от скорости распространения волны.
Ответ очевиден - не зависит.
Зададимся вопросом, зависит ли частота принимаемого нами колебания удаленного источника в идеальной среде от расстояния до источника.
Ответ очевиден - не зависит.

Теперь усложним задачу, и предположим, что волна достигает нас не по одному каналу в среде, а по нескольким, например, по трем.
Из них первый имеет номинальную длину и обеспечивает поступление основной энергии колебания, например 80%, второй имеет длину больше номинальной и обеспечивает поступление 10% энергии, а третий имеет длину меньше номинальной и тоже обеспечивает поступление 10% энергии.
Такая конструкция канала передачи энергии приведет к тому, что синфазные на входе гармонические колебания среды не будут синфазными на выходе, где сигналы суммируются.
Возникнет фазовый сдвиг, который отразится на результирующей амплитуде колебаний.
На гармоническом сигнале постоянной амплитуды это приведет к изменению амплитуды результирующего колебания без изменения частоты результирующего колебания.
А вот на синусоидальном импульсе колоколообразной формы сложный характер каналов доставки энергии с дисперсией во времени приведет к одновременному изменению как формы огибающей - она растянется, так и несущей частоты - она уменьшится.
Проверить это математически предельно просто - достаточно построить таблицу значений гармонической функции, модулированной гауссианой для трех каналов с одной частотой, амплитудой 15%, 80% и 10% и фазовым сдвигом -10%, 0% и 10%, а затем сложить для получения графика результирующего колебания.
Это тоже голая математика и результат такого простейшего преобразования нельзя интерпретировать неоднозначно.

Теперь переведем полученный график результирующего волнового процесса из временной области в частотную прямым преобразованием Фурье и получим спектр результирующего импульса.
Он будет иметь одну полосу колоколообразной формы, смещенную в красную область относительно спектра исходного процесса и ширина полосы будет уже, чем у исходного спектра.

Таким образом, мы обнаружили красное смещение у процесса распространения колоколообразного синусоидального импульса в среде, обладающей дисперсией скорости распространения возмущения.
Вопрос - обладает ли вакуум дисперсией скорости света?
Эйнштейн: - "Не обладает. Скорость света является величиной детерминированной и постоянной, равной приблизительно 300 000 км/с. (Постулат!)".
Автор: - "Обладает. Скорость света является величиной стохастической, с математическим ожиданием приблизительно 300 000 км/с и ненулевой дисперсией, которую легко вычислить исходя из величины постоянной красного смещения (Гипотеза?)".

Если прав Эйнштейн, то вселенная непрерывно расширяется с центром расширения на Земле и существование ее прекратится при достижении скоростью расширения скорости света.

Если прав автор - вселенная стационарна в пространстве и времени, а значит, будет существовать вечно!

И фотоны (электромагнитные импульсы с синусоидальной несущей и колоколообразной огибающей) будут к нам, нашим потомкам и иным искателям истины прилетать всегда!

Отредактировано Владимир (2014-06-29 16:33:12)

11

Уважаемый Владимир. Ваша трактовка "красного смещения" разделением исходного излучения по пути следования на части, движущиеся по разным каналам, как и все гипотезы и модели мира типа "эфир", "искривлённое пространство", "виртуальные частицы в физическом вакууме", "суперструны" "инфляция" и множество подобных чудес, не опирается абсолютно ни на какие наблюдения. Нет никаких каналов в пространстве. Авторы выше перечисленных и подобных им гипотез берут одно какое-то известное им свойство объектов мира и измышляют для "объяснения" этого свойства множество дополнительных не наблюдаемых ни в каких экспериментах, то есть фантастических объектов мира, как будто представляют себя самих создателями этого мира, и раз ОНИ придумали некий способ дать некому объекту некие свойства, то так оно и есть. При этом создатели таких теорий и гипотез абсолютно не интересуются множеством других свойств абъектов мира явно вступающих в противоречия с их теориями и гипотезами.  Фотоны не волны, а частицы. Это отражено в нескольких темах этого форума (основная тема о фотонах Астрофизика должна стать наукой.) и не умозрительно, а с приведением реальных экспериментов.

12

Сергей Cергеев написал(а):

Нет никаких каналов в пространстве


Уважаемый Сергей!
Предложенных мною для упрощенного математического моделирования трех каналов в природе конечно же нет, здесь Вы абсолютно правы.
Этих каналов - бесконечное множество, как это правильно изложено в принципе Гюйгенса.
Думаю, что для любого человека, даже со средним образованием, не составит труда перейти от дискретной трехканальной модели к интегральной статистической модели с нормальным распределением скоростей распространения волнового процесса в среде.

Фотоны не волны, а частицы


Пока Вы не освободитесь от этой догмы, Ваша вселенная будет продолжать расширяться.

Википедия: Исследования свойств излучения абсолютно чёрного тела, проходившие в течение почти сорока лет (1860—1900)[30], завершились выдвижением гипотезы Макса Планка[31][32] о том, что энергия любой системы при излучении или поглощении электромагнитного излучения частоты v может измениться только на величину, кратную энергии кванта E = hv  (то есть дискретно), где h — постоянная Планка. Альбертом Эйнштейном было показано, что такое представление о квантовании энергии должно быть принято, чтобы объяснить наблюдаемое тепловое равновесие между веществом и электромагнитным излучением. На этой же основе им был теоретически описан фотоэлектрический эффект, за эту работу Эйнштейн получил в 1921 году Нобелевскую премию по физике.

Википедия: Эффе́кт Ко́мптона (Ко́мптон-эффе́кт, ко́мптоновское рассе́яние) — некогерентное рассеяние фотонов на свободных электронах. Эффект сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам. Обнаружен американским физиком Артуром Комптоном в 1923 году в экспериментах с рентгеновским излучением. В 1927 Комптон получил за это открытие Нобелевскую премию по физике.

Где же корпускулярность (неделимость) фотона, если фотон может поглощаться веществом частично?
И какой из двух нобелевских премий можно доверять больше, той, что выдана Эйнштейну в 1921 году за корпускулярность (неделимость) фотона, или той, которая позже, 1927 году выдана Комптону за делимость фотона?

13

Википедия: Эффе́кт Ко́мптона (Ко́мптон-эффе́кт, ко́мптоновское рассе́яние) — некогерентное рассеяние фотонов на свободных электронах. Эффект сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам. Обнаружен американским физиком Артуром Комптоном в 1923 году в экспериментах с рентгеновским излучением. В 1927 Комптон получил за это открытие Нобелевскую премию по физике.
Где же корпускулярность (неделимость) фотона, если фотон может поглощаться веществом частично?

Кстати и само название выявленным им частицам-фотонам дал именно Комптон.
Вы Владимир не хотите читать источники и думать. Энергия, частично поглощенная электроном атома, измнеяет его эненгетический уровень и, всегда, в дальнейшем, излучается электроном в виде фотона. То есть фотон высокой энергии на частицах вещества делится на фотоны меньшей энергии. И всё, никаких парадоксов. Любая частица вещества всегда с связана с движущим её фотоном и теряет энергию в виде фотонов. Что тут непонятного.

14

Сергей Cергеев написал(а):

Любая частица вещества всегда с связана с движущим её фотоном и теряет энергию в виде фотонов. Что тут непонятного.


Здесь все понятно - фотон является частицей относительной, в системе отсчета, не связанной с движущейся частицей вещества, движение частицы и движущий ее фотон есть, а в системе отсчета, связанной с движущейся частицей, частица вещества покоится, движения вещества нет, и фотона тоже нет.

фотон высокой энергии на частицах вещества делится на фотоны меньшей энергии


Возникает вопрос о наличии предела делимости фотона. Кроме того, если фотон делится на другие частицы, меньшей энергии, является ли фотон элементарной частицей?

15

Владимир, вы считаете

в системе отсчета, не связанной с движущейся частицей вещества, движение частицы и движущий ее фотон есть, а в системе отсчета, связанной с движущейся частицей, частица вещества покоится, движения вещества нет, и фотона тоже нет.

Всё это вовсе не так. Только частицы вещества имеющие нулевую скорость по отношению к абсолютной системе отсчёта, - микроволновому 2,8 градусному излучению пространства как бы могут не иметь фотона. Но стоящих в одной точке значительное время частиц быть не может, потому, что всё рарно фотоны их будут  сдвигать то туда, то сюда, по типу броуновского движения. Подробности в теме Частицы вещества, имеющие разную скорость, не одинаковы.
Фотоны несмотря на разную энергию в классификации должны считаться фотонами. Так же и любые другие частицы, изменяющие параметры в зависимости от скорости, не становятся какими-то другими частицами.

16

I'm I написал(а):

Уважаемый Дмитрий. Расширение любого объекта подразумевает, что расширяются всё в этом объкте. То есть если наш мир расширяется как вам внушают, то и мы с вами, и атомы в составе нас расширяются. в этом случае мы никаких изменений в окружающем мире не увидим. ведь и измерительные приборы тоже будут расширятся.  Если же мы, и планеты, и звёзды, и галактики остаются не расширяющимися, а вот расстояния между ними изменяются, так как это выдумано в модели "Большого взрыва", а точнее "большого пука", это не расширение этого объекта, а диспергирование, рассеяние его частиц (частей).
(Пример расширения: при нагревании кусок железа расширяется. Пример рассеяния: взрывчатка при взрыве рассеивается.)
И, если на пределе наблюдения "красное смещение" указывает на близкую к скорости света скорость диспергирования, то мы никак не можем считать нашу галактику учавствующей в движении, только её неподвижность спасает теоретиков от возможности существования скоростей выше скорости света.


Браво, коллега! Я всегда приводил этот аргумент что до расширения пространства и разбегания галактик-вещества, но его либо игнорировали либо стирали! Оно и понятно! Почти через статью "о расширении" вижу один и тот же пресловутый пример с надуваемым шариком: дескать - лучший пример расширения пространства, но при этом почему-то полностью игнорируют тот факт, что если расширяется поверхность оболочки шарика, но и расширяется координатная сетка на ней! Поэтому, если "расширяется" мерная линейка, то заметить такое расширение наблюдателю на шарике никак невозможно!
Далее, при расширении все космологические объекты  неподвижны по отношению друг к другу, что абсолютно противоречит опыту Хаббла, поскольку там идёт речь исключительно о скорости разбегания-разлёта! Кстати, жрецы БВ так и не поясняют нам, когда говорят о красном смещении, о его природе, т.е. для них по-барабану, какая физика лежит в его природе! Для них всё равно, что разлёт, что раздувание! И ещё важный момент, почему-то мало кто приводит вот этот наблюдательный факт: группа астрофизиков Кашлинского уверенно зафиксировала (и перепроверила на хорошей выборке!) т.н. Тёмный Поток Кашлинского - движение вещества во Вселенной (суперкластеров и отдельных галактик) в определённом направлении - в центральную область в созвездии Центавра! (см. хотя бы здесь: http://www.astrogorizont.com/content/re … e_techenie). Кстати, ровно в противоположном направлении (на 180 град) найдено, что Вселенная расширяется с наибольшей скоростью (под расширением надо понимать эффект веерного разлёта метеоритного потока, если смотреть "на него" и сжатия, схождения в точу если смотреть "ему во след")! Эти железные экспериментальные данные говорят только об одном: супергигантские космологические течения абсолютно невписываются в "общепринятую" на се8одня СМ Вселенной! И на этот раз придумать ещё одну тёмную сучность, наподобие тёмной энергии и придумать ещё более антигравитационные силы уже не удастся!  Прав был португальский космолог Magueijo J - "СМ уродлива и её часы не за горами".
А это - осиновый кол в сказание о Большом Взрыве! Интересно, какие ещё нужны доказательства того, что БВ - самая большая ошибка в истории земной науки? НО ...хоть кол на голой попе тиши - реакции никакой!


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » "Стандартная модель вселенной" как собственная карикатура.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC