Мне можно писать на sergeev50@list.ru Мой основной сайт http://round-the-world.org

Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » Большинство ученых фальсифицируют результаты своих работ.


Большинство ученых фальсифицируют результаты своих работ.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Социологи выяснили, как часто ученые нарушают правила подготовки научных работ. Статья с изложением результатов появилась в журнале PLoS One . Оказалось, что почти 72 процента исследователей хотя бы раз были уличены коллегами в некорректных методах исследований. В рамках новой работы, ученые проанализировали 28 исследований, которые ранее проводились на данную тему. Каждое исследование представляло собой опрос ученых. Среди прочих им задавались вопросы о том, фальсифицировали ли они данные, замечали ли фальсификации у своих коллег и совершали ли иные сомнительные действия в рамках проводимых работ. В результате социологам удалось установить, что примерно 1,75 процента ученых признавались, что хотя бы раз фальсифицировали данные в рамках своей научной работы, а более 30 процентов призналось в прочих нарушениях. Цифры заметно изменились, когда ученых стали спрашивать про коллег. Выяснилось, что средний участник опроса замечал случаи фальсификации данных как минимум у 14 процентов коллег, а у 72 процентов были замечены прочие нарушения. Авторы работы отмечают, что большее доверие вызывает именно вторая часть статистики, поскольку они полагают, что на вопросы о себе многие исследователи отвечали зачастую не совсем честно. Кроме этого социологи установили, что количество нарушений практически не зависит от страны. При этом наблюдается явная зависимость от дисциплин: медики и фармакологи чаще других признавались в нарушениях. Ученые отмечают, что работники этих отраслей, вероятно, честнее, однако, скорее всего, в этих областях нарушения более часты. Похожее исследование провела в 2005 году газета Washington Post. Исследователям, получавшим гранты от Национального института здравоохранения США, предлагалось анонимно заполнить анкету. В результате 5 процентов опрошенных считали возможным пренебрегать фактами, 10 - когда-либо числились авторами работ, в которых не участвовали, а 16 процентов устраивали нерепрезентативные исследования или представляли только "правильные" данные под давлением заказчика.
Ссылка

2

Британские ученые все чаще радуют нас ценной информацией о пользе или вреде кофе, подгузников, жидкости для мытья стекол или капроновых колгот - все зависит от интересов заказчика. У корпораций есть списки уч0ных, готовых ради кругленькой суммы взяться за любое исследование и всегда в нужном направлении подкорректировать его выводы.
И уч0ные кроме денег получают "паблисти" необходимое для "просперите", их индекс цитирования, ставший краеугольным камнем современной науки, зашкалиает.

В 2005 году Американская ассоциация содействия развитию науки подсчитала, что ученые, попав со своими изысканиями на страницы "Нью-Йорк таймс", могут рассчитывать на удвоенный индекс цитирования. А уж если удалось пробиться на радио или в телепрограммы, можно ожидать десятикратного увеличения упоминаний.

3

Британские ученые установили, что иногда выдают фантазии вместо научных открытий. Откуда берутся броские и, порой, нелепые заголовки в статьях, основанных на трудах британских и (не только) ученых, выявили их коллеги из университета Кардиффа. Они доказали, что большинство лжесенсаций рождается не на клавиатурах журналистов, сообщающих новость, а в головах тех, кто сочиняет научные пресс-релизы: именно пиарщики выдумывают сенсации. Британские ученые выяснили, что: еда, быстро поднятая с пола, не считается упавшей; что 9 из 10 божьих коровок Лондона болеют грибковыми вненерическими заболеваниями; что большинство водителей, нарушающих ПДД — латентные гомосексуалисты. Также они установили, что в среднем человек во сне съедает семь пауков; шмели могут ловить маньяков; а коты думают, что человек — это большой кот. Это не анекдоты, а заголовки из официальных пресс-релизов самых разных научных институтов Британии. Информация зачастую настолько курьезна, что хочется узнать: а как они это установили? Этим вопросом занялись… сами британские ученые. А точнее, сотрудники университета Кардиффа. Выяснилось, что порой самое незначительное исследование после обработки тех, кто составляет релизы для прессы, изменяется до неузнаваемости. Зато очень привлекает внимание журналистов, а впоследствии — и читателей, говорит заместитель главного редактора журнала «Наука и жизнь» Дмитрий Зыков. Отсюда и дутые сенсации, которые хорошо продаются. «Сенсация — штука хорошая, интересная, куча внимания ей уделяется. Люди склонны сильно преувеличивать значимость того, о чем они вдруг неожиданно узнали. Это чисто психологический эффект: ах, как неожиданно, как интересно. Часто сенсации появляются, что называется, от чистого сердца. Просто люди не поняли, что им говорят», — поясняет Зыков.

В этих случаях сами ученые говорят классическое: журналисты ничего не поняли и все переврали. На самом деле, сбой происходит по всей цепочке. Сначала ученые основную идею донесли не очень доходчиво, составители пресс-релиза ее преувеличили и сделали неверные выводы, на основании которых дали ложные советы. А дальше журналисты клюнули на сенсацию и, не проверив в других источниках, усилили и выпустили новость под броским заголовком. Читатель прочел, поверил и даже начал следовать советам. Но есть сомнение в том, что изначально рассчитано все было только на сенсацию, обращает внимание председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгений Александров. Не исключена и определенная заинтересованность, так как это свойственно западным ученым. «Они жаждут к себе внимания, может, привлечения каких-либо средств», — говорит Александров.

В российской науке такое невозможно. Зарабатывание имени и денег на популизме нашим ученым ни к чему. И этому, как говорит эксперт, есть практически научное объяснение. «У нас всегда наука была в теплых руках государства, нам незачем было общаться с прессой. А у них после закрытия гонки вооружений стало плохо с деньгами, и они, можно так сказать, бросились на панель, торговать продуктами. И, может быть, разбаловались, — считает Александров. — Для нас это менее характерно. У нас сенсации генерируются в СМИ». Но это — редкость. Например, лет 10 назад в газетах опубликовали сенсацию о том, что тараканы приводят в дом своих сородичей с помощью постукивания лапками по полу. И многие, поддавшись на эту «утку», стали застилать полы коврами или линолеумом. Правда, потом эту информацию опровергли. А недавно было опубликовано сообщение о якобы открытом холодном ядерном синтезе, который должен обесценить нашу российскую нефть. И это также опровергли наши ученые. О чем написали все газеты.
Ссылка


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » "Британские уч0ные" их идеи и дела. » Большинство ученых фальсифицируют результаты своих работ.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC