Мне можно писать на sergeev50@list.ru Мой основной сайт http://round-the-world.org

Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » ФИЗИКА. » Электронная оболочка атома по Никитину А.Н.


Электронная оболочка атома по Никитину А.Н.

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Предлагаю вниманию форумчан программную модель электронной оболочки атома водорода, построенную по монографиям автора Никитина А. Н. и доступным по адресу http://atom21.ru

Программная модель построена на технологии Silverlight и доступна для просмотра браузерами Internet Explorer версии 9 и выше или установки на браузер программной поддержки этой технологии с сайта фирмы Microsoft. Модель доступна по адресу http://www.xsp.ru/antol/Nikita/Default.html
Небольшое пояснение к работе модели можно видеть по ссылке http://www.xsp.ru/antol/Nikita/NikitaDef.html

Физики убеждены, что основа мира материальна и более ничего кроме материи и ее свойств не нужно. Говорить им, что кроме материальной существует также и нематериальная информационная субстанция - бесполезно. Для меня, математика-прикладника, информационная составляющая вещи имеет не менее важное значение чем ее материальный носитель.

В физике накоплен очень большой экспериментальный материал спектров атомов. В частности для атома водорода имеются данные серий частот фотонов, испускаемых и излучаемых атомами. Эти данные как раз и представляют собой информационную субстанцию и являются основой для определения структуры атома. На экспериментально полученные данные спектрографии атомов как раз и делается Никитиным опора, а началом поиска послужили результаты полученные Ф. М. Канаревым («Физхимия микромира.»).

http://www.xsp.ru/antol/Nikita/antolNikaElectron.jpg

Схема электронной оболочки атома интересна тем, что Никитин не противоречит, а лишь конкретизирует геометрию электронных облаков модели классического подхода. У него в схеме по-прежнему имеются разделенные на уровни типы электронных облаков s, p, d, f, g, h, и т. д.

http://www.xsp.ru/antol/Nikita/antolNikaImg23.jpg

У Никитина, тяжелый тор протона (на рисунке ниже сине-красное кольцо) имеет надетый на тор позитрон (красное кольца), который вращается ортогонально, а также вдоль кольца тора. Протон обладает электрическими и магнитными свойствами. (За объяснениями следует обратиться к монографиям автора.)

http://www.xsp.ru/antol/Nikita/antolNikaProton.jpg

Такая структура протона, при наличии метки на кольце тора, позволяет иметь для всей структуры атома трехмерную декартовую пространственную координатную систему. Первая координатная ось расположена в экваториальной плоскости тора с ориентацией от метки к центру и от центра кольца тора. Вторая координатная ось расположена также в экваториальной плоскости тора и ортогональна первой оси. Третья координатная ось ортогональна экваториальной плоскости.

В схеме протона Никитина меня более занимает не вопрос «Откуда автор взял эту конструкцию?», а привлекает неизбежность порождения у структуры декартовой координатной системы. Оси этой координатной системы следует именовать не латинскими буквами “x”, “y” и “z”, а русскими буквами «д», «у» и «х», которые совместно читаются как русское слово «дух». Ось «Д», проходящая из точки начала системы «М» (позиции метки) через центры масс протона и электрона, ответственна за ритм функционирования конструкции, совмещая в себе смыслы дискретности и непрерывности.

2

Уважаемый antol как мне кажется эта ваша тема очень интересна. Представление об электронах (а правильнее обо всех частицах) как торах не новое, ещё в сталинской академии наук громили "лжеученых" представлявших себе частицы микромира как объекты имеющие реальную форму, как раз чаше всего тороидальную. В то время внедрялись идеи о неопределённости частиц веществе не только в их форме, но и их положении которое абсолютно неопределённо, потому, что частицы находятся якобы не в локальном месте, а размазаны в некой неопределенной зоне по Шреденгиру. У тех неопределённых частиц яко бы ни траекторий движения, ни положения на траектроии. Всё это муссируется всякими академиками типа Окуня и сейчас, хотя всё это не подтвердилось. В последнее время многократно опровергли принцип неопределённости Шреденгира, нашли траектроии частиц и понятное дело ищут форму и размеры частиц. О том, что электрон не некий волновой процесс по Нильсу Бору и Де Бройлю, продемонстрировал Ф.М.Канарев, найдя формулы точного рассчёта энергетических спектров всех атомов. У Канарева электроны тоже торы окружающие ядро. В этом форуме см: Астрофизика должна стать наукой. Именно торообразностью электронов окружающих ядро снимается Кулоновская проблема модели атома Бора.

3

Вот это тема и есть физика, то есть наука о природе. Кстати примеры великих физиков непрофессионалов.

Математик П. Ферма - юрист.
Математик Г. Лейбниц - юрист.
Один из крупнейших астрономов XX века Эдвин Хаббл - юрист.
Математик Л. Эйлер - филолог.
Один из создателей квантовой механики, Луи де Бройль, - филолог.
Сделавший открытия в физике тепловых процессов Д. Джоуль - пивовар.
Лауреат Нобилевской премии, один из создателей лазеров, Ч. Таунс, - лингвист.
Один из основоположников кибернетики, Р. Эшби - врач-психиатр

4

Уважаемый Сергей, что-то вы совсем не о том пишите, что хотелось бы мне обсудить.
Я на "настостоящую физику" не претендую, а потому какие деятели были в истории физики мне в общем-то не интересно.
Меня тематика устройства атомов интересует с позиции динамической геометрии.

Уважаемый Сергей, быть может вы выскажете ваши критические замечания в адрес работ автора А.Н. Никитина и тем самым быть может привлечете на ваш форум участника - настоящего физика?
Находите ли вы в текстах у этого продолжателя дела Канарева, что либо ошибочного или достойного внимания?

Сергей, вот вы пишете "... Канарев ... Канарев ..."
Канарев считает теорию относительности большой ошибкой. А вы, Сергей, как считаете?
Я не физик, а потому мне этот вопрос в общем-то по барабану, т.е. задавать бесполезно.

А еще Канарев утверждает, что мир держится на 20 или около того константах.
А вы, Сергей, как считаете? На каком количестве констант держится мир?

Я пробовал обсуждать этот вопрос с Канаревым, но он ничего не объяснив отказался. По причине возраста, завершенности его учебника или еще по какой-то другой неизвестной мне причине, но отказался. (?!)

5

У Канарёва есть интересные мысли и есть просто догматы (например о 20 константах) не вытекающие ниоткуда. Так же у Никитина есть неоправданные предположения

тяжелый тор протона (на рисунке ниже сине-красное кольцо) имеет надетый на тор позитрон (красное кольца), который вращается ортогонально, а также вдоль кольца тора.

. Лично я вижу, что модель атома чем-то похожая на детскую пирамидку в которой кольца надеваются на стержень, по работам Канарева и Никитина вполне соответствует тому, что мы знаем об атоме, а вот некоторые детали конструкции дискутабельны (особенно многостержневые "пирамидки" Канарева), но как раз по деталям сильно придираться я не хочу. Мне наравится уже то, что грубыми мазками картина стоения частиц атома написана. Мне кажестся что выявляя правильно то, что происходит при взаимодействии и невзаимлдействии частиц. Вот например при столкновнеии встречных пучков электронов выявляется полное отсутствие рассеяния электронов на электронах. Вывод из этого делают что электроны не имеют размеров, типа электрон это точечный объект, но ведь это не так, электрон на врешней орбитали равен размерами атому... То есть правильно считать, что электроны проскакивают насквозь через через друг друга.. То же самое насчёт фотонов они проходят сквозь любые частицы и сквозь друг друга.. Детали этих процессов могут объяснить структуру частиц... Об этом я и пишу в своих темах. Почитайте мои темы чтобы не спрашивать как я отношусь к бреду реоятивистов и эфиоистов...

6

Сергей Cергеев написал(а):

У Канарёва есть интересные мысли и есть просто догматы (например о 20 константах) не вытекающие ниоткуда.

Я не физик, а потому мой вопрос к Канареву был не совсем о списке фундаментальных констант, а значительно более философским. Мой вопрос косвенно был о применимости, вернее не применимости им, на мой взгляд, "его" аксиомы единства мтерии, пространства, времени в его учебнике физхимии микромира. Вся применимость аксиомы сводится лишь к мнократной деклации аксиомы, а реальных шагов не делается. (?)

Ответа я от госпадина К. не получил, а потому этот же вопрос я адресую и к вам, уважаемый Сергей.

И так.
Я спрашивал его - не считает ли он верным утверждение, что метрическая система СИ, базируящаяся на не связанных между собой физических сущностях такая же ошибка, как и критикуемая им СТО?
Я спрашивал его о правомочности использования метрической системы базовые величины которой вводились бы как следсвия одного физического явления?
Например, свободного электрона. (?)

Среди прочих Канарев приводит константу локализации
r * m = константа
В этом выражении константа может быть принята равной "1", тогда радиус и масса будут связаны соотношениями r = 1/ m  и  m = 1 / r, а значит существуют значения r = m = 1.
В этот ряд следует добавить еще меру времени, как длительность времени одного оборота тора электрона.
r = m = t = 1 
Вот в такой формализованной формуле может быть представлена аксиома единства.

Вы, уважаемый Сергей, какие имеете возражения к этому выражению и такому обоснованию аксиомы единства?

В метрической системе базирующейся на аксиоме единства - количество фундаментальных констант должно сократиться, в пределе до одной константы равной по величине Единице?

Моя демонстрационная программа также использует этот принцип единства базирования метрики на одном физическом явлении. В качестве базовой единичности у меня взяты величины электрона на 1-ой Боровской орбите атома водорода.

Сергей Cергеев написал(а):

Лично я вижу, что модель атома чем-то похожая на детскую пирамидку в которой кольца надеваются на стержень, по работам Канарева и Никитина вполне соответствует тому, что мы знаем об атоме, а вот некоторые детали конструкции дискутабельны (особенно многостержневые "пирамидки" Канарева), но как раз по деталям сильно придираться я не хочу.

Модели ядер атомов (за исключением модели водорода) скорее всего неправильны.

Среди прочих моделей у них имеется шестигранная модель ядра атома углерода. Господин Канарев утверждает, что такая структура ядра и соответствующиее расположение  электронов оболочки обеспечивают построение структуры кристалла алмаза.

написал(а):

Для кристаллических решеток алмаза и графита эксперементально полученные данные межатомных расстояний в разных источниках немного различаются, но для целей моделирования это не суть важно. Для тетраэдрального расположения в кристалле алмаза использовано значение 1.53А. Для графита использованы значения 3.41А для длинной вертикальной связи и 1.45А для трех укороченных связей, лежащих в одной плоскости.


Нельзя построить из плоских шестигранников тетраэдрическую структуру, и абсолютно не удивительно что он не приводит рисунка как это геометрически может быть решено. (?)

Увы, никак не получается геометрически построить и структуру кристалла графита используя заявленный Канаревым графитный вариант структуры ядра атома углерода. (?)

* * *

У Никитина в монографии есть очень интересные для меня идеи. Он наделяет электрон эфирной аурой, имеющей определенную структуру. А это в свою очередь позволяет построить программную модель-демонстрацию механизма испускания и захвата фотона электроном в структуре атома водорода, как сброс и наращивание составляющих элементов эфирной ауры.

Но, конечно, из модели, будь она уже постоена, никак не следует, что мир устроен именно таким образом. (?!)

Отредактировано antol (2014-09-06 09:58:12)

7

Представления Канарева и Никитина, конечно же, фантастичны, но на данном этапе состояния физики, а, конкретнее, на этапе нахождения физики в абсолютно сказочном и фантастическом мире, а точнее в полной ж.пе, курс указываемый обозначенными авторами и вами, уважаемый antol хотя бы направлена в  направлении выхода из указанного места. Что я и поддерживаю. Но вот как раз то, что Никитин "наделяет электрон эфирной аурой", представляет протон каким-то "тяжелым магнитным тором" (интересно, что грезится ему под пустыми словами "тяжёлый", "магнитный", "аура" - словами из сказочного мира) и тому подобное, а Канарев постулирует набор констант управляющих миром... всё это прочно удерживает их в вышеобозначенной ж.пе. Например

меру времени, как длительность времени одного оборота тора электрона r = m = t = 1

принять нельзя, непонятно будет о каком электроне мы ведём речь, ведь размеры электронов в разных квантовых положениях разные, да и почему электрон, есть ведь фотоны, нейтрино...

Насчет систем СИ и СГС я считаю, что особой разницы в них нет. Для техники они вполне достаточны, для науки они то, что у нас есть, лучшего просто нет. В СИ диэлектрическая и магнитная проницаемость несуществующей формы "эфира", то бишь "физического вакуума" присутствуют прямо от Максвелла, а в СГС включены в качестве нормирующей константы опять же в уравнения Максвелла.


Вы здесь » Зачем нам лженаука. » ФИЗИКА. » Электронная оболочка атома по Никитину А.Н.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC